ＰＡＲＴ６　◎判決を批判する

　

「真実相当性」の法理を逸脱した確定判決

東京と札幌の計４回の判決に共通するのは、名誉毀損表現によって植村氏の社会的評価が低下したことを認めたものの、「真実相当性」の法理や判例基準を逸脱する理屈で被告を免責したことである。また、植村氏が受けた損害については、被告の主張する公益目的をタテにして、具体的な検討に踏み込まなかった。争点の中心となった「捏造」決めつけの根拠については、①キーセン経歴を書かなかったこと、②義母の裁判に利するために書いたこと、の２つは事実ではないとして「真実性」が否定された。被告の拠り所とする「人身売買説」は認められなかったことになる。しかし、③総動員令による挺身隊を想起させる表現を用いて意図的に金学順さんは強制連行されたと書いた、との被告側の主張は、札幌訴訟では「真実相当性」の認定にとどまったものの、東京訴訟では「真実性」が認められ、被告側が裁判終結後も「捏造」と言い続ける素地を残すことになった。各判決についての解説、批判、コメント、抗議声明を以下に記録し、判決の問題点を明らかにする。　

  

ＰＡＲＴ６の記事

 

記事内容

１　●各判決の骨子と要点　　東京地裁、東京高裁、札幌地裁、札幌高裁

 

２　●東京訴訟　判決批判

地裁判決＝

　　解説　神原元　-判例基準を逸脱し法理を捻じ曲げる判決

　　発言　神原元、穂積剛、小野寺信勝、植村隆

　　批判　控訴理由書が指摘する原判決の誤り

高裁判決＝

　　解説　佐藤和雄-連敗だが高裁でも「人身売買」説は認定されなかった

　　発言　植村隆-過去を否定するものには寛大な判決だ　

 

３　●札幌訴訟　判決批判

地裁判決＝

　　発言　小野寺信勝、上田文雄、植村隆

　　解説　小野寺信勝-櫻井の杜撰な調査や誤引用を無批判に認めて免責

　　批判　控訴理由書-判例逸脱と櫻井言説の変遷について

　　批判　志田陽子、右崎正博、日本ジャーナリスト会議

　　解説　ここがおかしい、１３の問題点

高裁判決＝

　　発言　植村隆—不当判決だ、上告する

　　解説　佐藤和雄—櫻井よしこ氏免責は政権「忖度」か

　　解説　小野寺信勝—地面まで下がった判例法理のハードル

　　解説　水野孝昭—裁判官の人権感覚を疑う

 

４　●抗議声明

東京地裁判決＝弁護団、原告植村隆、植村さんを支える仲間たち

東京高裁判決＝弁護団、控訴人植村隆

最高裁決定＝弁護団、植村隆、日本ジャーナリスト会議、メディア総合研究所、日本マスコミ文化情報労組会議

 

札幌地裁判決＝植村裁判を支える市民の会、日本ジャーナリスト会議、弁護団

札幌高裁判決＝植村裁判を支える市民の会、弁護団

最高裁決定＝植村裁判を支える市民の会、弁護団

 

５　●終結に当たって

報告　伊藤誠一弁護士

メッセージ　植村隆

メッセージ　植村裁判を支える市民の会